Bien qu’il soit un auteur réputé de romans d’épouvante, Mike Enslin n’a jamais cru aux fantômes ni aux esprits. Pour lui, la vie après la mort n’est que pure invention. Et il a passé suffisamment de temps dans des maisons hantées et des cimetières pour le vérifier.

En travaillant sur son dernier ouvrage, il découvre l’existence d’une chambre, la 1408 du Dolphin Hotel, où se sont produites de nombreuses morts inexpliquées, souvent violentes. Malgré les mises en garde du directeur de l’hôtel (lugubre Samuel L. Jackson), Enslin décide d’y passer une nuit.

Face à ce qu’il va vivre, son scepticisme va voler en éclats. Pour lui, la question n’est plus de savoir si le paranormal existe, mais d’espérer survivre à la nuit de tous les cauchemars…

Ce film est une avant-première. Il n’est donc pas en compétition. Ce qui n’empêche pas la salle du Centre International de Deauville d’être pleine à craquer. De nombreuses célébrités sont présentes pour l’occasion. Avant la projection du film, Frédéric Beigbeder remet le prix littéraire 2007 à l’auteur Américain Jay McInerney pour son roman La belle vie. Ne cherchez pas de lien avec 1408, il n’y en a pas !

Une heure et demie de frissons plus tard.

Tout d’abord, saluons ici la performance étonnante de John Cusack. Car l’exercice du huis-clos est loin d’être facile, surtout quand l’acteur est seul face à lui-même. Ou plutôt, dans ce cas, face aux entités invisibles de la chambre 1408. Il raconte : « C’était un défi intéressant car étant seul, toute l’ambiance et la tension des scènes reposaient entièrement sur moi. Il fallait aussi être capable de donner par mon interprétation une véritable matérialité aux visions de mon personnage. C’était très exigeant au plan du jeu ».

Un challenge pour le réalisateur : « C’était très intéressant de travailler avec un seul acteur et dans une seule pièce aussi longtemps. Ce genre de situation n’arrive pas très souvent au cinéma et il faut être capable de s’adapter pour que l’histoire reste captivante. Nous n’aurions pas pu y arriver sans l’énergie dont a fait preuve John. Je crois qu’il était curieux de savoir s’il était capable de porter toute l’histoire sur ses épaules. Et il faut bien avouer qu’il a été à la hauteur et même bien au-delà de la difficulté qu’un tel rôle représentait ! ». Mikael Hafstrom poursuit : « J’ai eu beaucoup de plaisir à diriger John Cusack, c’est un excellent acteur et un homme très sympathique. Il a d’ailleurs transmis ce charisme à son personnage, malgré le fait que son trait de caractère le plus marqué soit le cynisme. Sa capacité à se faire aimer du public était capitale. Pour que les spectateurs soient emportés par l’histoire, ils devraient non seulement comprendre le personnage, mais aussi l’apprécier ».

Qu’en est-il du personnage interprété par John Cusack ? Chasseur de fantômes ou non ?

Jusqu’au jour où son passé va le rattraper derrière la porte de la chambre 1408. Au départ, le héros pense que l’histoire de la chambre hantée n’est qu’une escroquerie montée de toutes pièces par le directeur de l’hôtel pour attirer les curieux et ainsi gagner plus d’argent. Malheureusement, Mike Eslin croisera les fantômes de la fameuse chambre hantée, mais aussi des proches, tous morts, avec lesquels il n’a pas tourné la page.

Le film commence par une nuit d’orage. Un hôtel hanté, archétype même d’une bâtisse habitée par les esprits. Ce qui n’est pas le cas du fameux Dolphin Hotel tenu par M. Gerald Olin, qui ne veut pas de mauvaise publicité concernant les fantômes de la chambre 1408. Il dissuade chaque personne d’entrer dans la chambre maudite. Ce qui n’a bien évidemment, aucun effet sur notre héros. Samuel L. Jackson qui interprète le rôle du directeur de l’hôtel, inquiétant à souhait, s’en tire fort bien.

Avant que la projection ne commence, j’avais la hantise (si j’ose dire !) de tomber une fois de plus sur un énième film regorgeant d’effets spéciaux nuisant à la crédibilité du film. Surtout quand il s’agit d’images de synthèse. Ce n’est pas la catastrophe dans ce film, bien que j’eus préféré moins d’effets spéciaux. Mais fort heureusement, le réalisateur n’en a pas abusé. Il confie : « Beaucoup de choses étranges se passent dans la chambre pendant la seconde et la troisième partie du film. La plupart du temps, tout a été tourné seulement avec moi et quelques acteurs pour faire les fantômes et les esprits. Je crois qu’à l’image, cela donne une ambiance très différente de celle que nous aurions eue si j’avais été obligé de jouer sur un fond vert en faisant semblant de voir les choses. (…) Pour ce qui est du jaillissement d’eau dans la chambre, de sa transformation en bateau et du mur qui s’effondre, nous avons réalisé le plus possible de choses en vrai. Le mur est réellement abattu, par exemple. (…) Nous avons aussi fait attention à ce que les effets s’intègrent parfaitement à l’image mais aussi au ton et à l’ambiance du film ».

Notons aussi quelques bonnes trouvailles de la part de Mikael Hafstrom. La fin saura vous surprendre. Mais je n’en dirais pas plus ici, au risque sinon d’en dévoiler trop.

Alors comment le chasseur de fantômes que je suis a-t-il abordé ce film ?

Que ce soit clair. Je ne m’attendais pas à voir un film fidèle à la réalité de cet univers. Nous sommes dans le cadre du pur divertissement. Ce film n’a pas pour autre but que de celui de vous divertir et de vous faire sursauter. Et c’est réussi. Nous sommes dans un registre différent d’œuvres telles que Sixième sens ou bien encore Les autres qui jouent sur la carte du réalisme et de la crédibilité.

Quels sont les points de divergence ?

Tout d’abord, je peux affirmer qu’il est impossible de pratiquer une chasse aux fantômes lorsque l’on est aussi incrédule que le héros. Un point de vue ultra-rationaliste ou, à l’inverse, une attitude de dilettante sont les meilleurs moyens pour échouer.

Sans compter que l’absorption d’alcool est fortement déconseillée lors d’une chasse aux fantômes. En plus d’être peu crédible aux yeux des sceptiques qui vous accuseront d’avoir eu des hallucinations engendrées par l’alcoolémie, vous risquez de passer à côté des phénomènes proprement dits.

Il ne s’agit pas non plus, comme notre héros, de rester les bras croisés en attendant qu’un fantôme vous rende visite. Vous pouvez attendre longtemps. Notons aussi que le caractère impulsif d’Eslin est à proscrire si vous désirez mener une chasse aux fantômes dans les règles de l’art. Contrôler ses émotions et surtout ses peurs est une autre qualité essentielle à posséder pour faire face à l’invisible. Ce qui ne semble pas être le point fort de notre héros. Cependant, je conçois que l’interprétation de John Cusack en soit ainsi. Cela donne un côté plus romantique et "bad boy" à notre personnage.

Deuxième point : les instruments utilisés par notre chasseur de spectres sont bien évidemment fictifs. En particulier, je pense à ce tube néon diffusant une lumière noire permettant ainsi de révéler les fantômes. C’est très photogénique à l’écran mais cet appareil est totalement imaginaire. Par contre, l’utilisation du dictaphone est un outil essentiel dans la sacoche du traqueur de spectres. Pour prendre des notes, comme le fait si bien Mike Eslin dans le film, ou bien encore pour enregistrer des E.V.P. [NDLR : Electronic Voice Phenomena, sons ou voix révélées sur un enregistrement audio mais non perceptibles à l’oreille au moment de la captation]. Dans ces deux options, l’utilisation de deux dictaphones est primordiale. Par contre, pas de détecteur E.M.F. [NDLR : Electro Magnetic Fields, détecteur de champs électromagnétiques], de thermomètre à visée laser, de caméra à infrarouges ou d’appareil photo dans l’équipement de notre héros. Or, ces outils sont pourtant indispensables au chasseur de fantômes.

Enfin, et comme c’est souvent le cas dans bon nombre de films traitant du sujet, les fantômes sont présentés comme des entités malveillantes voire maléfiques, qui cherchent systématiquement à nuire aux vivants. Rien de tout cela en vérité. C’est aussi absurde que le nombre et la nature des manifestations spectrales qui se déroulent dans la fameuse chambre. De toute façon, il me semble que l’évocation du monde des fantômes dans ce film n’est qu’une astuce scénaristique pour traiter la névrose et la dépression du héros refoulant son passé.

Exagérations hollywoodiennes mises à part, ce film est un bon film fantastique qui devrait connaître un franc succès dans l’hexagone.

Une question que je me pose. Les protagonistes du film accepteraient-ils de passer une nuit dans la chambre 1408 ?

John Cusack répond : « Probablement pas. En tout cas, je suis sûr que je ne traverserais pas le pays pour passer une nuit dans une chambre hantée ! Je ne suis pas très courageux avec ce genre de choses… ».

« Je préfèrerais encore dormir dehors. J’étais très superstitieux quand j’étais petit et je crois encore qu’il ne faut pas jouer avec des choses interdites… » déclare Samuel L. Jackson

Quant à Mary McCormack : « Il y a bien d’autres chambres où dormir dans cet hôtel. Je n’ai pas particulièrement peur des fantômes, mais si je peux les éviter je m’en porte aussi bien. J’irais donc très certainement ailleurs. »

Et vous, oserez-vous passer une nuit dans la chambre 1408 ?

Quatrième jour

Pas de festival aujourd’hui. Je suis à Paris, pour une soirée privée de mentalisme sur la Seine.

Cinquième jour

De retour de la capitale. Juste le temps de prendre un triple café et je m’engouffre dans l’obscurité rassurante de la salle de cinéma.

Voici LA meilleure surprise du festival, Death at the funeral (Joyeuses funérailles en français) du réalisateur Frank Oz [NDLR : connu du grand public pour avoir été la voix et l’homme derrière la marionnette de Yoda dans la série des Star Wars]. Excellentissime ! Ce film est un pur moment de bonheur. Pour le public aussi, puisqu’il a réservé au réalisateur, présent dans la salle, une standing-ovation à tout rompre. De toute façon, avec un titre pareil, je ne pouvais pas ignorer ce film.

La preuve. Les membres d’une famille anglaise désunie se retrouvent lors de la veillée funéraire du patriarche qui vient de mourir. Lorsqu’un inconnu arrive sur les lieux et menace de faire une révélation sur la vie intime du décédé, les deux fils vont vraiment tout faire pour cacher ce secret, plus que dérangeant, aux invités.

Totalement jouissive, cette œuvre "mortelle" est un chef d’œuvre d’humour noir avec, bien sûr, la touche anglaise qui va de pair. Le casting et le décor sont anglais. Les gags sont toujours grinçants et corrosifs. Les pompes funèbres livrent le corps à la famille quelques heures avant le début de la cérémonie funèbre… sauf que le corps n’est pas le bon ! L’introduction donne le ton de cette comédie caustique.

Dean Craig le scénariste, a eu l’idée de cette histoire après avoir assisté à l’enterrement d’un membre de sa famille : « C'était l'enterrement de mon grand-père il y a quelques années de cela. C'était un moment très difficile à gérer, très sombre. Mais rien ne se passait comme prévu. C'était tellement insensé que je me suis dit que ça ferait un bon point de départ pour une comédie noire. Je trouvais aussi intéressant et fort ce sentiment qui naît lors de funérailles : tout le monde se concentre sur le mort mais la vie continue. »

Pour l’anecdote, j’ai aussi la surprise de reconnaître, parmi les seconds rôles, un collègue mentaliste qui est aussi comédien, Andy Nyman, dans le rôle d’Howard. Andy est l’homme de l’ombre de la star du mentalisme outre-manche, Derren Brown. En conclusion, Joyeuses funérailles a tous les attributs du film culte.

Je prends l’air. Quelques cafés. Et je récupère mon carton d’invitation pour le très attendu The heartbreak kid (Les femmes de ses rêves) des frères Farrelly. Le temps de me préparer et je file vers le tapis rouge, passage obligé des peoples, où je me prends à faire un peu la star… Deauville oblige !

Dans la salle, de nombreuses célébrités sont venues assister à la première mondiale de cette comédie déjantée. Il y a naturellement une partie de l’équipe du film. Ben Stiller est absent, mais les frères Farrelly, qui font le show, sont présents ainsi que les deux héroïnes du film : Michelle Monaghan, la brune piquante et craquante, et Malin Akerman, la blonde sexy qui possède des faux airs de Cameron Diaz.

Le film commence. Les rires envahissent la salle. Ils ne la quitteront plus. L’humour trash et gras des frères Farrelly fait mouche.

Eddie tombe sous le charme de la séduisante Lila, une jeune femme parfaite en apparence. Il la demande en mariage au bout de quelques semaines. Mais, pendant leur lune de miel au Mexique, Eddie découvre l’abominable face cachée de son épouse. Derrière cette comédie, il y a surtout une critique acerbe du mariage : si vous n’êtes pas marié avant 30 ans, la société vous considère comme anormal, étrange. Il soulève aussi le problème des couples mariés qui essayent de culpabiliser ceux qui ne le sont pas, en leur mettant la pression. Mais si ! Faites un effort et regardez bien autour de vous. On connaît tous un ou plusieurs couples mal mariés et aigris qui ne peuvent supporter le célibat des autres. Tiens, il me semble entendre ce vieil Oscar Wilde me chuchoter à l’oreille : « Les célibataires devraient payer beaucoup plus d’impôts. Il n’est pas normal que certains soient plus heureux que d’autres ».

On aime ou on n’aime pas. Mais nul doute que le film promet un succès en salle. Personnellement, même si j’ai apprécié ce regard critique posé sur le mariage, quelques gags, trop rares, m’ont soutiré des rires. Mais nous sommes néanmoins en-dessous de l’humour subtil, macabre et acide de Joyeuses funérailles. La mort me fait davantage rire que l’amour.

Sixième jour

J’attaque la première projection de la journée avec Bonneville, un road-movie à la Thelma & Louise, mais sans violence, version troisième âge !

Alors qu’elle voit son existence soudainement bouleversée, Arvilla Holden entame un périple à travers les Etats-Unis au volant d’une vieille Bonneville décapotable, accompagnée de ses deux meilleures amies. Bon, ça va plaire aux détenteurs de la carte vermeille, mais ça n’a aucun intérêt pour Maison-Hantee.com. Passons rapidement à la suite.

Le plus français des films américains, Broken English, est en compétition. Réalisé par Zoé Cassavetes, il raconte l’histoire de Nora Wilder, newyorkaise trentenaire qui ne croit plus en l’amour et aux vertus des relations humaines. Mais, après une série de rencontres sans lendemain, Nora fait la connaissance de Julien, un Français qui aime les joies de l’existence. Autant être franc, ce film d’auteur est d’une platitude navrante. Melvil Poupaud, dont je trouve le jeu d’acteur particulièrement pénible à supporter, tient le rôle du français dragueur, sûr de lui et qui, surtout, n’a pas grand-chose à dire. En tout cas, il semblerait que les Américains aient quelques problèmes avec l’amour et les relations humaines. Car le festival propose de nombreux films évoquant la difficulté de réussir dans ce domaine. Apparemment, la réalisatrice dont c’est le premier film, n’a pas le talent de son père John Cassavetes. Notons pour la petite histoire que Gena Rowlands qui est la mère de la réalisatrice, incarne dans le film la mère de l’héroïne. Freud ou Œdipe ?

Voilà. C’était pour moi le dernier film du festival. Je n’ai pas assisté à la remise des prix car mon emploi du temps ne le permettait pas.

Mon sentiment sur ce 33e festival du cinéma américain à Deauville ? L’Amérique va mal ! Elle affronte de nouveaux démons. En manque de repères et de valeurs morales, sa société est en crise profonde, surtout en matière de relations amoureuses.

Une crise d’angoisse me submerge subitement. Maintenant que ce rendez-vous du 7e art touche à sa fin, vers quelle contrée dois-je m’exiler pour échapper au cauchemar de la Coupe du Monde de Rugby ?

E.F.

Palmarès

Grand Prix du Jury : The Dead Girl de Karen Moncrieff
Prix du Jury : Never Forever de Gina Kim
Prix de la Critique Internationale : Grace is Gone de James C. Strouse
Prix de la Révélation Cartier : Rocket Science de Jeffrey Blitz

*****************************************************************